近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認為相關(guān)公眾容易將訴爭商標“我要學(xué)習去”作為廣告語(yǔ)識別，不具備顯著(zhù)特征。據此，法院終審駁回了快步公司的上訴，維持商評委對訴爭商標注冊申請予以駁回的復審決定。

訴爭商標“我要上學(xué)去”

“要進(jìn)步，就上‘我要學(xué)習去’，讓學(xué)習變得更輕松?！薄盎ヂ?lián)網(wǎng)+”教育平臺“我要學(xué)習去”的經(jīng)營(yíng)者快步（廈門(mén)）網(wǎng)絡(luò )科技有限公司（下稱(chēng)快步公司）欲將“我要學(xué)習去”申請注冊為商標，但因被認為缺乏顯著(zhù)特征而被駁回，引發(fā)了一場(chǎng)商標確權糾紛。

　　近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認為相關(guān)公眾容易將第20689817號“我要學(xué)習去”商標（下稱(chēng)訴爭商標）作為廣告語(yǔ)識別，不具備顯著(zhù)特征，而且快步公司提交的證據不足以證明訴爭商標經(jīng)過(guò)使用在指定服務(wù)上獲得了顯著(zhù)特征。據此，法院終審駁回了快步公司的上訴，商標評審委員會(huì )（下稱(chēng)商評委）對訴爭商標注冊申請予以駁回的復審決定得以維持。

因“缺乏顯著(zhù)性”被駁回

據了解，快步公司于2013年10月注冊成立，旗下有“我要學(xué)習去”“快學(xué)幫”和“愛(ài)青苗”三大品牌。2016年7月，快步公司提出訴爭商標的注冊申請，指定使用在培訓、教育、學(xué)校（教育）、輔導（培訓）等第41類(lèi)服務(wù)上。

　　經(jīng)審查，商標局以訴爭商標屬于缺乏顯著(zhù)特征的標志，不得作為商標使用為由，決定對訴爭商標的注冊申請予以駁回?？觳焦静环?，隨后向商評委申請復審，但其復審申請未獲得商評委支持。

訴訟裁決結果

快步公司繼而向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。快步公司訴稱(chēng)，訴爭商標經(jīng)使用具有較高知名度，已經(jīng)與該公司建立起唯一對應關(guān)系；“我要學(xué)習去”并非常用短語(yǔ)，其具有顯著(zhù)性，類(lèi)似“我要學(xué)習去”的短語(yǔ)已經(jīng)獲準注冊；如果訴爭商標無(wú)法獲得注冊，將損害其平臺用戶(hù)利益進(jìn)而損害公共利益。

　　北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，訴爭商標“我要學(xué)習去”為現有的常用語(yǔ)句，相關(guān)公眾很難將其作為商標識別。訴爭商標使用在指定服務(wù)上無(wú)法起到區分服務(wù)來(lái)源的識別作用，屬于缺乏顯著(zhù)特征的標識，不能作為商標注冊及使用；同時(shí)，快步公司提交的證據不足以證明訴爭商標經(jīng)使用具有較高知名度，從而具有顯著(zhù)特征，而且訴爭商標是否予以注冊并不屬于公共利益的范疇；此外，商標審查與審理遵循個(gè)案審查原則，其他商標的注冊情況不能成為該案訴爭商標是否予以核準注冊的當然依據。綜上，法院一審判決駁回快步公司的訴訟請求。

　　快步公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。經(jīng)審理，北京市高級人民法院終審判決駁回快步公司上訴，維持一審判決。

律師點(diǎn)評

根據我國商標法第十一條第一款第（三）項規定，缺乏顯著(zhù)特征的標志不能作為商標注冊。同時(shí)，《商標審查與審理標準》規定，表示商品或和服務(wù)特點(diǎn)的短語(yǔ)或者句子、普通廣告宣傳用語(yǔ)屬于缺乏顯著(zhù)特征的情形。該案中，主要爭議點(diǎn)在于訴爭商標“我要學(xué)習去”注冊使用在指定服務(wù)上，是否屬于常用的廣告語(yǔ)、口號性用語(yǔ)而缺乏顯著(zhù)性。

　　相關(guān)短語(yǔ)或者句子是否獨創(chuàng )或流行，并非判斷其是否具有作為商標注冊所需具備的顯著(zhù)特征的判斷標準，如果相關(guān)短語(yǔ)自身內容已經(jīng)使相關(guān)公眾將其作為廣告語(yǔ)、口號性用語(yǔ)看待，則屬于不符合作為商標注冊的基本條件。同時(shí)在該案中，法院考量了“我要學(xué)習去”并非生僻的語(yǔ)句這一客觀(guān)事實(shí)。

　　廣告語(yǔ)、口號性用語(yǔ)用作商標是否缺乏顯著(zhù)性，需要從訴爭商標與指定使用商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)考量，具體考察訴爭商標的短語(yǔ)或句子是否是指定使用商品或服務(wù)領(lǐng)域中常用用語(yǔ)。如果某一廣告語(yǔ)可能常見(jiàn)于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，相關(guān)公眾容易將其作為口號性用語(yǔ)或者宣示經(jīng)營(yíng)理念的廣告語(yǔ)識別，而不會(huì )將其作為識別商品或服務(wù)來(lái)源的標志，則會(huì )屬于缺乏顯著(zhù)性而不能作為商標注冊申請。該案中，訴爭商標“我要學(xué)習去”所表達意思與指定的使用培訓、教育等第41類(lèi)服務(wù)內容顯然具有較為密切的關(guān)聯(lián)，訴爭商標使用在此領(lǐng)域容易被相關(guān)公眾作為廣告語(yǔ)識別，而不能將其與某一提供服務(wù)主體建立對應關(guān)聯(lián)，起到區分服務(wù)來(lái)源的作用。

　　具有宣傳效應的廣告語(yǔ)、口號性用語(yǔ)，如果經(jīng)過(guò)特定主體長(cháng)期大量的使用使之能夠形成商標應具備的顯著(zhù)特征，可以被相關(guān)公眾以商標標識進(jìn)行識別，也可以作為商標注冊與使用。但在實(shí)踐中，對于此類(lèi)證據材料審查較為嚴格，不僅在數量上有較高要求，并且注重審查訴爭商標是否具有了較高的知名度，是否已經(jīng)與申請主體形成了唯一對應關(guān)聯(lián)。